雜談"台灣低薪"和青年人的機會2018。 購買力平價計算的GDP；GDP指標的真正缺陷 (John Kay)；GDP: A Brief but Affectionate History Diane Coyle

2018年3月21日上午7:34 · 

雜談"台灣低薪"和青年人的機會

這問題或許困惑所有的台灣人，不管其經濟修養或訓練。1990年，台灣的薪資水準約新加坡的1/2，現在，約是其1/9？去掉匯率的高估因素，可能是其1/4~1/6？

台灣夾在亞洲薪水的中央：越南等地的勞工，希望來台賺2~3倍的薪水。

本文的每一學者的藥方，都自說自話；"瞎人摸象"。

政府則以為，只要資方調高薪資即可 (把勞工法放鬆，取悅資方)。

讀自己2017年3月21在facebook貼的一則，我希望將視野拉到60年的演進：台灣是否對社會的流動性是開放的，農村子弟是否還有1960~70年代的奮進之機會？

"一大早，看到學長A在摩洛哥的青年旅館，這只能讚嘆；學長B在台北，這兒，我能跑跑腿。"
"我的這兩位旅居美日的學長，則是台灣農家子弟的奇蹟。"

"大富豪子弟過世：
David Rockefeller (June 12, 1915 – March 20, 2017)--他從小在"旅遊"中"成長"。"

案：2018 其藝術收藏品拍派，估計約可達10億美元以上。

Ref. 蘋果日報

慘 台灣低薪淪「墨西哥水準」
產業升級停滯 勞團轟「很丟臉」

洪士灝

不要太訝異，昨天看到關於美國「全球金融雜誌」（Global Finance Magazine）列出全球最富裕的23個國家的報導（註一），台灣高居第17名，而德國、日本、英國都排在我們後面。

這個雜誌用「GDP購買力平價指數」來計算，換句話說，以「買得起當地的日常消費品的能力」，來代表生活的「富裕程度」。乍聽之下，這似乎有道理，但真的如此嗎？各位覺得台灣人過的日子有比排名在後的德國、日本、英國好嗎？統計資料，是可以拿來唬人的，如果不仔細搞清楚的話。

其實這應該算是舊新聞了，幾年前就有這類的資料和報導，例如台灣在2011年排在第21名，所以這幾年還進步了幾名。然而，這樣的資料跟我們很多朋友們的認知相差太多，所以也引發過一些討論。這篇在今年春季號「台灣經濟論衡」上由勞動部專家撰寫的專論「購買力平價指數之應用與限制」（註二），除了詳細說明計算的方式，也談到原本世界銀行報告中所建議的「使用原則」：

一、價格、經濟發展程度與結構相近國家之間的比較結果會相對可靠，如：奈及利亞與南非相比會較奈及利亞與賴比瑞亞相比更為精確；

二、相同區域內的比較結果會相對精確，如：中、印相比會較中、美相比更為精確；

三、商品的平價指數（PPP）會比勞務的PPP精確，如：家事與健康照護的測量誤差會大於食品；

四、PPP衡量的是一國整體物價水準，無法反映單一國家內不同城鄉間的價差。

然而，我想大多數的老百姓，還有忙碌記者朋友們和官員，應該很少人會看到這些等同於說明書中「免責聲明」的使用原則，所以大概又會是各執一詞、雞同鴨講。

如果看懂使用原則的話，各位就該知道，台灣根本不應該跟德國、日本、英國比較，因為我們的經濟發展程度（GDP）比人家低太多了（根據第一條原則），而且不在同一區域很難比較（根據第二條），況且這裡面很多單項較抽象的PPP可能是不精確的（根據第三條），例如租金要算多少？再者，（根據第四條）城鄉差距也是個問題，台北的租金比其他地方高太多了，更不用說房價了。

所以勞動部專家的結論中說：『綜上所述，PPP 的應用價值仍是有限，至少目前無法反映單一經濟體內所得分配不均、各國之間商品與勞務品質差距等問題，亦無法反映國際間政治因素的影響，因而在使用相關數據時必須特別謹慎小心。』

以「必須特別謹慎小心」結尾，大概是提醒官員不要沾沾自喜，拿這個第17名來自婊。因為這麼高的排名，來自於低物價，但低物價來自於壓榨基層勞工和降低品質，而越來越多的人們被壓在金字塔底端沒有翻身的希望，越來越多的黑心商品和食安問題讓人憂心忡忡，是人民對生活不滿意的原因。

人民不滿意，不全然是經濟問題，而是系統出了問題。這個系統，並沒有考量和平衡大眾的需求，也沒有尊重多元價值，因而一直在打壓不符合或不願追隨官方主流價值的人們，所以受壓迫和排擠的人越來越多，但這個系統一直在忽視問題日漸嚴重的警訊，才會不斷讓問題延宕。

同樣的邏輯，我希望有人好好去提醒我們的教育部官員和大學校長們，「必須特別謹慎小心」，不要動不動就拿那些世界大學排名和期刊論文篇數來作為評鑑的KPI了。大家日子過得如何，要問人民滿不滿意；學校辦得好不好，重點在於學生是否有教好、畢業生滿不滿意、業界口碑如何，不是在那些虛無飄渺的數字上玩遊戲。

話說這個GDP購買力平價指數也有其參考價值，雖然低薪資，但物價也低，所以大家日子還過得去，只要清心寡欲，少買些舶來品就行了，不是嗎？但問題出在台灣處於特殊的國際局勢，如果不好好發展國力，那麼在面對各個意圖染指或影響台灣的勢力時，能做些什麼？勢必有些必須與國際接軌和競爭的項目，必須投入資源努力經營。這些大哉問，值得好好想想。

（註一）全球最富裕23國 台灣第17，聯合報，http://udn.com/news/story/5/1054237

（註二）購買力平價指數之應用與限制，台灣經濟論衡，2015年春季號，下載網址：
http://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx…

2014年05月04日 06:50 AM

GDP指標的真正缺陷

英國《金融時報》專欄作家 約翰•凱

在牛津大學(Oxford university)，許多學生認為聽課不是強制性的。所以，那些不能讓學生有啟迪或愉悅之感的老師，可能要對著空教室講課了。有個學生存心使壞，計算 一門課開課時的出席率與結束時的出席率之間的比率，以此來衡量老師的授課表現。得到最高分的是一位講授一年級《國民收入核算》課程的倒霉老師。

現在很少有大學開這門課了。大學都開始響應——或者說迎合——學生的偏好，於是經濟學的課程設置有了變化。卻不一定是往好的方向變；國民收入核算對 於經濟統計仍十分重要，進而對經濟政策十分重要，但如今人們對它的理解不再像以往那樣透徹了。黛安娜•科伊爾(Diane Coyle)在不久前出版的一本書里，勇敢嘗試再次讓這門學問變得更易於理解，甚至更有趣。

Coyle, D.: GDP: A Brief but Affectionate History. (eBook and ...

press.princeton.edu/titles/10183.html‎

GDP: A Brief but Affectionate History Diane Coyle. Hardcover | 2014 | $19.95 / £13.95 | ISBN: 9780691156798 168 pp. | 5 1/2 x 8 1/2 | 2 halftones. 2 line illus.

經濟學家們談論經濟增長時，他們是在衡量國內生產總值(GDP)的變動。外行對GDP的批評經常建立在一條無可爭辯的結論之上，即人們的生活中除了 經濟、有形產品，還有更多其他東西。GDP忽略了主要由女性完成的家務勞動的價值。在計算價值時，GDP將戰爭支出和醫療護理支出同等對待。GDP在記錄 環境遭到的破壞時，僅僅計算實施破壞所耗的費用，然後又計入清理環境的費用。GDP不能體現出，我們的幸福感有多大，或者我們對生活的滿足感有多大。
這些反對意見有一定道理，但基本上沒說到點子上。GDP是有關經濟生產成果的一個衡量指標。生產潛力利用得如何是一個重要議題，但它是個不同的議 題，僅僅在一定程度上是個經濟問題。批評溫度計，說它不能指示我們是否感到舒適，這樣的批評是蹩腳的。不過，GDP並非溫度那樣的物理事實，而是人為構造 的指標。把GDP作為指標只是一種習慣，而且主觀。我們應當問一下，對於GDP旨在衡量的對象而言，GDP是否是一個合適的衡量標準。
GDP 衡量的是總值，所以沒有為衡量減值留有餘地。當存在大量的短命投資（比如在IT領域）時，如果把這類投資支出包含在投資項下（美國人喜歡這麽做），那麽產 出會被高估，而如果把它視為虧損而核銷（歐洲人喜歡這麽做），那麽產出會被低估。計算GDP時使用的是不變價格，但當你提到一份軟件的不變價格時，所指的 是什麽？諸如此類的約定俗成對你得出何種答案有重大影響。
GDP衡量範圍限於國內，所以衡量的是一國境內的產出，無論是由誰生產的、或為誰生產的。“總值”與“國內”的概念，意味著特定年份的GDP等於產 出總值減去經營成本。所以資源生產商看起來比他們實際上更富有。蘇格蘭獨立公投在即，“獨立蘇格蘭”(Yes Scotland)運動已（正確地）指出，如果適當劃分石油收入的歸屬，就會看到如今的蘇格蘭應是全球最富有的國家之一（以人均GDP衡量）；但如果蘇格 蘭人認為這個計算結果表明獨立會令他們更富足，那麽他們就想錯了。
國民收入核算不適用於金融服務業。2008年金融危機期間，金融服務業所報告的產出大幅增加。這一荒謬結果的出現，是因為金融服務產出在很大程度上 受到銀行平均貸款利率和借款利率之差的影響，而當時兩者之差大幅升高。當有人深信不疑地提到金融服務對國民收入的貢獻時，你就可以斷定，他們根本不理解 “間接測算的金融中介服務(FISIM)”這個深奧難懂的概念（別問它是什麽意思）。只有深藏在國家統計局裡的少數人才理解。這個問題使人對危機前後所報 告增長率的可信度產生了懷疑。
一度令我非常困惑的是，金融行業這麽多經濟學家竟在不知GDP為何物的情況下，預測並討論GDP。我後來意識到，市場專家的工作不是預測GDP，而是預測統計局公佈的GDP將是多少。這兩者根本不是一回事。
不過，現實終將浮出水面。在愛爾蘭，我所描述的幾乎所有問題加在一起，使該國從GDP角度看比實際上更加富足。由此產生的自大，則使該國陷入本不必要的困境。
譯者/邢嵬



 ******

中國購買力平價計算GDP將躍居世界首位

2014/05/04

     據世界銀行日前公佈的2011年按購買力平價計算的國內生産總值（GDP）為基礎進行的推算顯示，中國最早將在2014年趕超美國，躍居首位。據稱，印度 已在2011年趕超日本，由上次的第十位躍居到了第三位。從平常使用的名義GDP來看，美國的規模為中國的2倍，但事實上，從購買力來看，新興市場國家的 存在感正日益提高。通常情況下，GDP的國際比較以名義匯率為標準。

     由於世界銀行推算的按購買力評價計算的GDP扣除了波動較大的匯率行情的影響，對各國的物價差價進行了調整，因此被認為體現了各國購買力的實際情況。日前 世界銀行公佈的2011年推算結果顯示，美國居首位，佔到全球經濟的17.1％。其次是中國（14.9％），印度（6.4％）和日本（4.8％）分列第 三、第四。

     據英國《金融時報》報導，國際貨幣基金組織（IMF）預測11年到14年，中國的經濟增長率為24％，而美國僅為7.6％，因此中國按購買力平價計算的GDP有望在今年年內趕超美國。

     全球以購買力平價計算的GDP合計為90萬6470億美元。在排名前12的國家中，中國、印度、俄羅斯及巴西等中等收入國家有6個。這6個國家佔到全球 GDP的三分之一，與剩下的日美德法等6個高收入國家的合計值幾乎相當。特別是中國和印度，僅此兩國就佔到了亞太地區的三分之二。

     （川合智之 華盛頓報導）